Fuentes · Transparencia total

Fuentes y recursos

Esta guía no inventa nada. Cada cifra y cada afirmación técnica proviene de normas oficiales, informes de reconocimiento sísmico (EERI, GEER, PEER), literatura científica revisada por pares y organismos públicos. Aquí están las 285 fuentes verificadas del documento completo, con sus enlaces.

Cómo leer esta lista Las entradas marcadas como «fuente comercial, indicativo» provienen de fabricantes o proveedores y deben tomarse como valores orientativos, no como datos normativos. Las cifras en conflicto entre fuentes se presentan siempre con ambos valores en el cuerpo de la guía.

Las 285 fuentes de la guía

  1. Chávez-García et al., NHESS (preprint revisado) — sismo Armenia 1999: PGA 518/580/448 Gal, duración movimiento fuerte < 5 s, energía en periodos < 0.5 s.
    https://nhess.copernicus.org/preprints/nhess-2020-385/nhess-2020-385-manuscript-version2.pdf
  2. SIAP/gob.mx — ficha oficial terremoto México 1985: Mw 8.1, epicentro costa de Michoacán, cifra oficial 3,192 muertos vs ~10,000+ estimados por organizaciones.
    https://www.gob.mx/agricultura%7Cdgsiap/es/articulos/terremoto-mexico-1985
  3. NBS Building Science Series 165 (NIST) — amplificación en zona del lago factor ~5 o más; periodo fundamental del depósito ~2 s.
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/BSS/nbsbuildingscience165.pdf
  4. EEFIT/IStructE — reporte de misión: amplificación del movimiento por factor ~6 en el lecho lacustre.
    https://www.istructe.org/IStructE/media/Public/Resources/report-eefit-mexicocity-mexico-20190809.pdf
  5. Encyclopaedia Britannica — terremoto Ciudad de México 1985: edificios de 5–15 pisos más afectados, más de 400 colapsados.
    https://www.britannica.com/event/Mexico-City-earthquake-of-1985
  6. Arquine (citando Jaimes et al.) — sismo 2017: grandes intensidades en suelos con periodos 0.7–1.5 s; zonas más dañadas: transición y lago; edificios de 4–10 niveles.
    https://arquine.com/dos-sismos-32-anos-de-diferencia/
  7. Mayoral, Hutchinson et al. (UNAM-GEER), Soil Dynamics and Earthquake Engineering — 38 estructuras de mediana altura colapsadas; resonancia en suelos de transición, estructuras de 5–8 pisos.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0267726118309813
  8. Galvis, Miranda et al., Earthquake Spectra 36(2_suppl) — 44 edificios colapsados (46 estructuras); 57% planta baja blanda; 91% pre-1985.
    https://pubs.geoscienceworld.org/eeri/earthquake-spectra/article/36/2_suppl/83/593323/Overview-of-collapsed-buildings-in-Mexico-City
  9. MCEER-99-0017 (Asfura & Flores, EERI Learning from Earthquakes) — La Tebaida y Barcelona sobre suelo blando profundo severamente dañadas; Córdoba, más cerca del epicentro sobre roca, con menos daño.
    https://www.eng.buffalo.edu/mceer-reports/99/99-0017.pdf
  10. INDECI (citando IGP) — sismo de Pisco 2007 (Mw 8.0): duración del movimiento ~210 segundos.
    https://portal.indeci.gob.pe/direccion-politicas-y-planes/compendios-estadisticos/compendios/2007-2/
  11. CENAPRED (México) — sismo Maule, Chile, 27-feb-2010: Mw 8.8, ruptura de 500 km, duración ~2 min.
    https://www.gob.mx/cenapred/articulos/sismo-en-la-region-del-maule-chile-el-27-de-febrero-de-2010
  12. Kam, Pampanin & Elwood, NZSEE Bulletin 44(4) — Christchurch feb-2011: 16.2% de 833 edificios RC del CBD con daño severo; 182 fallecidos, 135 por colapso de dos edificios RC de mediana altura.
    https://www.nzsee.org.nz/db/Bulletin/Archive/44%284%290239.pdf
  13. Kim, Elwood, Chang & Marquis (ResOrgs/UBC) — demolición de ~60% de edificios RC del CBD de Christchurch; NZ$40 mil millones de pérdidas (~20% del PIB de Nueva Zelanda).
    https://www.resorgs.org.nz/wp-content/uploads/2017/12/Factors_Influencing_Post-Earthquake_Decisions_on_Buildings_Christchurch_New_Zealand.pdf
  14. Gonzalez et al., "Building Seismic Resilience for New Zealand — Past, Now and Future" — >60% de edificios de concreto de 3+ pisos del CBD demolidos; pérdidas > NZ$40 mil millones.
    https://www.researchgate.net/publication/379537685_Building_Seismic_Resilience_for_New_Zealand-Past_Now_and_Future
  15. Jünemann, de la Llera et al., Engineering Structures 90 — ~2% de los ~2,000 edificios de HA de más de 9 pisos sufrieron daño sustancial en Maule 2010.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141029614006191
  16. Pampanin, NZSEE Bulletin — Southern Cross Endoscopy (Christchurch): solo daño menor/cosmético; quirófanos operativos al día siguiente del sismo de febrero 2011.
    https://bulletin.nzsee.org.nz/article/view/195/182
  17. Nagarajaiah & Sun (J. Structural Engineering ASCE / USGS) — USC University Hospital aislado sin daño estructural ni de contenido en Northridge 1994 (M6.7).
    https://pubs.usgs.gov/publication/70018989
  18. ASSISi / Takayama & Morita (ATC-15-16) — Kumamoto 2016: instalación médica aislada de Aso sin daños, no evacuó pacientes; 24 edificios aislados de la prefectura mantuvieron funcionalidad.
    https://www.atcouncil.org/docman/atc-15-16-papers/193-p5-01-takayama/file
  19. EERI Lifelines Reconnaissance Team — Türkiye 2023: hospitales aislados totalmente funcionales tras los sismos de Kahramanmaraş.
    https://www.eeri.org/about-eeri/news/16133-impact-of-the-kahramanmaras-earthquakes-on-hospitals-a-preliminary-report-from-the-eeri-lifelines-reconnaissance-team
  20. MAE Center (University of Illinois), Report 10-04 (estudio de R. Lagos con datos del INE) — de 9,974 edificios construidos 1985–2009 en Chile: 4 colapsaron, 50 demolidos; <2.5% de estructuras ingenieriles dañadas.
    http://mae.cee.illinois.edu/publications/reports/Report10-04.pdf
  21. CIRES, información sobre el sismo de México 1985 (0.2 g zona lacustre vs. 0.04 g fuera del lago, periodo dominante ~2 s).
    http://www.cires.org.mx/docs_info_n/CIRES_001.pdf
  22. NBS/NIST Building Science Series 165, "The Mexico Earthquake of September 19, 1985" (amplificación factor 5 o más en zona lacustre).
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/BSS/nbsbuildingscience165.pdf
  23. Arquine, "Dos sismos, 32 años de diferencia" (2017: suelos con periodos 0.7–1.5 s, edificios de 4 a 10 niveles).
    https://arquine.com/dos-sismos-32-anos-de-diferencia/
  24. Asfura & Flores, MCEER-99-0017, EERI Learning from Earthquakes (efectos de sitio Armenia 1999: La Tebaida vs. Córdoba).
    https://www.eng.buffalo.edu/mceer-reports/99/99-0017.pdf
  25. Acta 173, Comisión Asesora Permanente (ASOSISMICA), texto NSR-10 A.1.3.2 (estudio geotécnico obligatorio y su contenido).
    https://asosismica.org.co/wp-content/uploads/2021/07/Acta-173-CAP-DEFINITIVA-FDO.pdf
  26. Transcripción del Título H de la NSR-10 (mínimos de sondeos: 4–5, profundidades 15/25/30 m, muestreo cada 1 m / 1.5 m).
    https://www.docsity.com/es/docs/titulo-h-del-nsr-10-2025/13070839/
  27. Estudio de suelos EPQ (Colombia), contenido del informe geotécnico según NSR-10 Título H.
    https://www.epq.gov.co/images/JURIDICA/2023/ESTUDIODESUELOS.pdf
  28. Revista RBCT, Universidad Nacional de Colombia (métodos de medición de Vs30: TRS, MASW, TRE; clasificación NSR-10).
    https://revistas.unal.edu.co/index.php/rbct/article/view/122602
  29. Tesis UPC citando SENCICO y Nakamura (1989) (HVSR; registro mínimo 20 min por punto, 5–30 min según geología).
    https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/handle/10757/668714/Pujada_CL.pdf?sequence=3&isAllowed=y
  30. Terraproof, "Método de Nakamura HVSR" (criterios SESAME de procesamiento y calidad).
    https://terraproof.com/metodo-de-nakamura-hvsr-horizontal-vertical-spectral-ratio/
  31. AOA Geo-Net citando Institution of Civil Engineers (investigación geotécnica <1% del costo; ahorro hasta 15% en retrasos/rediseños).
    https://aoageonet.com/2025/08/22/cost-of-skipping-geotechnical-investigations-in-construction-projects/
  32. Shrestha, Shrestha & Neupane, J. Legal Affairs and Dispute Resolution (ASCE), vía TRID/TRB (investigación geotécnica ≥3% del costo en vías).
    https://trid.trb.org/View/2239007
  33. OneEstimate, costos de construcción vivienda Colombia (estudio de suelos COP $2M–$8M; proyecto total COP $458,125,000, casa 120 m²).
    https://oneestimate.ai/es/blog/costos-construccion-vivienda-colombia-2024
  34. Mettatec, guía de estudio de suelos LatAm (USD 300–1,500 para obras medianas).
    https://mettatec.com/estudio-de-suelos-guia-completa-2025-para-construir/
  35. TFM Universidad Politécnica de Madrid (Chimbo Pérez), clasificación NEHRP A–F por Vs30.
    https://oa.upm.es/83408/1/TFM_LORENA_BEATRIZ_CHIMBO_PEREZ.pdf
  36. Curaduría 1 Yumbo, transcripción NSR-10 Título A (Tabla A.2.4-1; perfiles F1–F4; evaluación particular A.2.10).
    https://www.curaduria1yumbo.com/nsr10
  37. MIVED (Rep. Dominicana), Reglamento Vol. I, secc. 4.7.1.3 (cribado de licuefacción: nivel freático ≤15 m; (N1)60 ≤30; qc1 ≤7.2 MPa; Vs normalizada <200 m/s).
    https://mived.gob.do/wp-content/uploads/2025/08/VOL-I-FINAL-MIVED-1-WEB.pdf
  38. Sol-Solution, compilación de criterios granulométricos internacionales (Kishida 1969; Seed e Idriss; INPRES-CIRSOC 103).
    https://www.sol-solution.com/wp-content/uploads/2025/05/Determinacion-del-potencial-de-licuefaccion-de-los-suelos-finos-y-control-de-compactacion-de-los-terraplenes-en-Argentina-2.pdf
  39. MDPI GeoHazards, "Seismic Soil Liquefaction Potential in Niigata City, Japan" (Niigata 1964: esparcimiento lateral 3–6 m, Kawagishi-cho, puente Showa).
    https://www.mdpi.com/2624-795X/7/1/28
  40. NEHRP/NIST, "Seismic Waves" citando reporte GEER (Christchurch 2011: 185 muertes, ~15,000 propiedades dañadas por licuefacción, nivel freático <1 m).
    https://www.nehrp.gov/pdf/SeismicWavesMar13.pdf
  41. EEFIT Mission Report (IStructE), "The Muisne, Ecuador Earthquake of 16 April 2016" (licuefacción Manta/Portoviejo/Pedernales/Chamanga; relleno VelBoni; efecto topográfico ~30 m; Vs30 ~350 m/s clase C–D; picos HVSR 0.68/1.53 Hz en Bahía de Caráquez).
    https://www.istructe.org/IStructE/media/Public/Resources/report-eefit-mission-muisne-ecuador-20180910.pdf
  42. ISSMGE TC203 (Adapazarı 1999: edificios de 4–6 pisos asentados/inclinados/volcados intactos por falla de capacidad portante).
    https://htc.issmge.org/contributions/technical-committees/tc203-earthquake/some-significant-earthquakes-and-learnings-1980-1999
  43. He, Sui, Wang & Liu, Marine Georesources & Geotechnology (columnas de piedra: 3 mecanismos, densificación dominante).
    https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2016MGG....34..244H/abstract
  44. NZ Building Performance (MBIE), "Earthquake geotechnical engineering practice — Module 5: Ground improvement" (columnas de piedra: espaciamiento 1.5–4 m, diámetro 0.6–1.2 m, profundidad 4–15 m hasta 30 m; arenas <20% finos).
    https://www.building.govt.nz/assets/Uploads/building-code-compliance/b-stability/b1-structure/geotechnical-guidelines/module-5-geotech-ground-improvement-version-1.pdf
  45. Marshall Geo (DSM: columnas suelo-cemento hasta ~2.7 m de diámetro, ~24 m de profundidad, método más costo-efectivo para mejoramiento masivo).
    https://marshallgeo.com/engineering-geology/deep-soil-mixing-grouting-for-liquefaction-control/
  46. Martin & Olgun, "Liquefaction Mitigation Using Jet-Grout Columns — 1999 Kocaeli Earthquake Case History" (pilotaje y jet-grout como contramedidas).
    https://www.researchgate.net/publication/268590727_Liquefaction_Mitigation_Using_Jet-Grout_Columns_-_1999_Kocaeli_Earthquake_Case_History
  47. Decreto Distrital 523 de 2010 (Bogotá), texto oficial vía Sociedad Colombiana de Geotecnia (microzonificación obligatoria; modelos bidimensionales en ladera; investigación mínima 50 m; zonas Lacustre 1.0–6.5 s, Vs <175 m/s).
    https://www.scg.org.co/wp-content/uploads/DECRETO-523-DE-2010-MICROZONIFICACION-BOGOTA.pdf
  48. W.A. Bryant (CGS), presentación PEER/Berkeley, Alquist-Priolo Act / CCR 3603(a) (franja de 50 pies ~15 m presumida activa).
    https://apps.peer.berkeley.edu/events/2009/sfdc_workshop/Bryant_AP_PEER-2.pdf
  49. Revisión NZSEE 2017, Universidad de Canterbury (zonas de evitación de falla de 20 m en Nueva Zelanda).
    https://ir.canterbury.ac.nz/server/api/core/bitstreams/e571ef02-93dd-466b-90a6-1e7f6c710b77/content
  50. PLOS ONE (retiros europeos: 30 m fallas de rumbo; 30 m a (30 + 1.5H/2H) m en normales e inversas).
    https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0320930
  51. nsr-10.com/blog, guía de microzonificación sísmica de Bogotá (arcillas >500 m; +75% de demanda para T=2 s en Lacustre-200; verificación de resonancia ±10%).
    https://nsr-10.com/blog/microzonificacion-sismica-bogota
  52. Cruz-Atienza et al., Nature Scientific Reports (amplificaciones espectrales absolutas 100–500 en zona lacustre del Valle de México).
    https://usuarios.geofisica.unam.mx/cruz/Cruz-Atienza_et_al_Nature-Sci-Rep_2016_With_Supp_Info.pdf
  53. heliosmx.org, actualización de la zonificación sísmica de la CDMX (zonas I–III NTC 2004; espectros por programa SASID desde las NTC 2017).
    (enlace ya no disponible — artículo Helios MX sobre zonificación sísmica CDMX)
  54. Galvis F., Miranda E. et al., "Overview of collapsed buildings in Mexico City after the 19 September 2017 (Mw7.1) earthquake", Earthquake Spectra 36(2_suppl):83–109.
    https://pubs.geoscienceworld.org/eeri/earthquake-spectra/article/36/2_suppl/83/593323/Overview-of-collapsed-buildings-in-Mexico-City
  55. Mayoral, Hutchinson et al. (UNAM-GEER), Soil Dynamics and Earthquake Engineering.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0267726118309813
  56. Reid Middleton, "2017 Central Mexico Earthquake – Reconnaissance Report".
    https://www.reidmiddleton.com/wp-content/uploads/2020/04/MexicoCityEQ-Report-ReidMiddleton0119.pdf
  57. Nikolaou, S., "Geoseismic Design Challenges in Mexico City", STRUCTURE magazine.
    https://www.structuremag.org/article/geoseismic-design-challenges-in-mexico-city/
  58. Tuna, Z. (2012), análisis no lineal del colapso del edificio Alto Río, reporte PEER/eScholarship.
    https://escholarship.org/content/qt83p027sr/qt83p027sr.pdf
  59. Jünemann, de la Llera et al., "A statistical analysis of reinforced concrete wall buildings damaged during the 2010 Chile earthquake", Engineering Structures 90.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141029614006191
  60. NBS Building Science Series 165 (NIST), "The September 19, 1985 Mexico Earthquake: Building Performance".
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/BSS/nbsbuildingscience165.pdf
  61. EEFIT/IStructE, reporte sobre el terremoto de Ciudad de México 1985.
    https://www.istructe.org/IStructE/media/Public/Resources/report-eefit-mexicocity-mexico-20190809.pdf
  62. Encyclopaedia Britannica, "Mexico City earthquake of 1985".
    https://www.britannica.com/event/Mexico-City-earthquake-of-1985
  63. Arquine, "Dos sismos, 32 años de diferencia" (citando Jaimes et al. 2015).
    https://arquine.com/dos-sismos-32-anos-de-diferencia/
  64. Decreto Distrital 523 de 2010 (Microzonificación Sísmica de Bogotá), texto oficial vía Sociedad Colombiana de Geotecnia.
    https://www.scg.org.co/wp-content/uploads/DECRETO-523-DE-2010-MICROZONIFICACION-BOGOTA.pdf
  65. NSR-10.com, guía técnica "Microzonificación sísmica Bogotá" (ejemplo +75% de aceleración espectral).
    https://nsr-10.com/blog/microzonificacion-sismica-bogota
  66. UNDRR, análisis forense del terremoto de México 2017 (IRDR/FORIN).
    https://www.undrr.org/resource/mexico-earthquake-2017-forensic-analysis
  67. Meli R. & Brzev S. (eds.), "Seismic Design Guide for Low-Rise Confined Masonry Buildings", EERI/IAEE, Publicación WHE-2011-02, ISBN 978-1-932884-56-2.
    https://www.world-housing.net/wp-content/uploads/2011/08/ConfinedMasonryDesignGuide82011.pdf
  68. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (Perú), Norma Técnica E.070 "Albañilería", Reglamento Nacional de Edificaciones (gob.pe).
    https://www.gob.pe/institucion/vivienda/informes-publicaciones/2309793-reglamento-nacional-de-edificaciones-rne
  69. EERI, declaración de política "Promoting the Use of Confined Masonry Construction", Advocacy and Public Policy.
    https://www.eeri.org/advocacy-and-public-policy/promoting-the-use-of-confined-masonry-construction/
  70. Paper PUCP/GEM Foundation (citando Yepes-Estrada et al., 2017): mampostería confinada ~56% del stock de Lima.
    https://repositorio.pucp.edu.pe/bitstreams/732e9d1b-18f3-4905-9ede-954578effe18/download
  71. Tesis Universidad Austral de Chile: mampostería chilena regida por NCh1928.Of93 (armada) y NCh2123.Of97 Mod.2003 (confinada).
    http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2008/bmfcif954c/doc/bmfcif954c.pdf
  72. Confined Masonry Network, página El Salvador (citando EERI 2001 y Dowling 2004): >90% sin daño en sismos de 2001.
    https://confinedmasonry.org/el-salvador/
  73. Build Change, "Earthquake-Resistant Design and Construction Guideline for Single Story RC Confined Masonry Houses" (Aceh).
    https://buildchange-web.s3.amazonaws.com/resources/pdfs/2006-05-31_BCI_CM%20Earthquake-Resistant%20Design%20and%20Construction%20Guideline_(EN).pdf
  74. NZSEE Bulletin 41(3), informe de reconocimiento terremoto de Pisco 2007.
    http://www.nzsee.org.nz/db/Bulletin/Archive/41(3)0109.pdf
  75. Brzev S., "Earthquake-Resistant Confined Masonry Construction", UNISDR.
    https://www.unisdr.org/files/2732_ConfinedMasonry14Dec07.pdf
  76. Engineering Structures (2023), revisión que cita a Brzev et al.: ~1% de edificaciones de mampostería confinada dañadas en Maule 2010.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141029621012505
  77. Brzev, Astroza, Moroni et al., "Performance of Confined Masonry Buildings in the February 27, 2010 Chile Earthquake", EERI (colapsos de Santa Cruz).
    https://www.confinedmasonry.org/wp-content/uploads/2009/12/Damage-observations-confined-masonry-Chile-earthquake.pdf
  78. Tesis Universidad Privada de Tacna: densidad mínima de muros, E.070 Art. 19.2 (ΣL·t/Ap ≥ Z·U·S·N/56).
    https://repositorio.upt.edu.pe/bitstream/20.500.12969/1487/1/Vicente-Frias-Ramos-Saldana.pdf
  79. Confined Masonry Network, "Confined Masonry Basics": Tabla 6 de la guía EERI/IAEE (índices de densidad 1.0–9.5%).
    http://www.confinedmasonry.org/wp-content/uploads/2018/12/Confined-Masonry-Basics.pdf
  80. "Design Guidelines for Confined Masonry Buildings", J. Civil Engineering Research (causas predominantes de falla; conexión dentada).
    https://www.researchgate.net/publication/316716493_Design_guidelines_for_confined_masonry_buildings
  81. SENCICO, Gerencia de Investigación y Normalización: publicaciones gratuitas de albañilería (gob.pe).
    https://www.gob.pe/institucion/sencico/informes-publicaciones/4368911-publicaciones-realizadas-por-la-gerencia-de-investigacion-y-normalizacion-relacionadas-a-la-investigacion-para-la-vivienda-y-la-edificacion
  82. seismico.org, "Training manuals": Guidebook SDC/COSUDE (Carlevaro, Roux-Fouillet & Schacher; Haití 2013, versión en español Ecuador 2017).
    https://www.seismico.org/training-manuals
  83. Massone L. et al., "Damage and Implications for Seismic Design of RC Structural Wall Buildings", Earthquake Spectra 28(S1), DOI 10.1193/1.4000047.
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1193/1.4000047
  84. Jünemann R., de la Llera J.C. et al., "A statistical analysis of reinforced concrete wall buildings damaged during the 2010 Chile earthquake", Engineering Structures 90.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141029614006191
  85. MAE Center (University of Illinois), "The Maule (Chile) Earthquake of February 27, 2010", Report 10-04 (estadísticas INE/Lagos).
    http://mae.cee.illinois.edu/publications/reports/Report10-04.pdf
  86. Rojas J.B., tesis U. de Chile: DS60 (compresión ≤0.35 f'c, bordes confinados, espesor ≥300 mm) y DS61 (corte basal mínimo).
    https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/111189/cf-rojas_jb.pdf?sequence=1
  87. Tuna Z., tesis doctoral UC Berkeley / PEER: análisis no lineal del colapso del edificio Alto Río.
    https://escholarship.org/content/qt83p027sr/qt83p027sr.pdf
  88. Reporte PEER/eScholarship: la NCh433.Of96 excluyó el confinamiento de bordes de muros.
    https://escholarship.org/content/qt9b96p1qq/qt9b96p1qq.pdf
  89. FEMA 350, "Recommended Seismic Design Criteria for New Steel Moment-Frame Buildings" (RBS pre-calificada).
    https://nehrpsearch.nist.gov/static/files/FEMA/PB2007111285.pdf
  90. MDPI Buildings 16(1), revisión de conexiones RBS (FEMA-350 / AISC 358).
    https://www.mdpi.com/2075-5309/16/1/2
  91. Orellana et al., estudio de BRB en edificio irregular de 5 pisos, IJCI Avestia (adopción latinoamericana incipiente; −28.71% derivas).
    https://ijci.avestia.com/2024/016.html
  92. Sarti F. et al., NZSEE: NMIT Arts & Media Building, primer edificio de madera postensada del mundo (Pres-Lam).
    http://db.nzsee.org.nz/2014/oral/62_Sarti.pdf
  93. USDA Forest Products Laboratory, fpl_2018_pei001: ensayos de muros CLT en oscilación, derivas >5% con daño despreciable.
    https://www.fpl.fs.usda.gov/documnts/pdf2018/fpl_2018_pei001.pdf
  94. Arauco, planta Hilam de madera masiva (CLT/GLT).
    https://arauco.com/hilam/
  95. ANID/CENAMAD, "Estudio valida desempeño sísmico de edificios híbridos de madera de hasta 15 pisos".
    https://anid.cl/estudio-valida-desempeno-sismico-de-edificios-hibridos-de-madera-de-hasta-15-pisos/
  96. Proceedings CLEM2019 (Uruguay): factor de reducción R≈2 para CLT frente a ~7 para hormigón armado en Chile.
    https://www.fing.edu.uy/sites/default/files/2021-03/Proceedings_CLEM2019_ISBN_parte_3.pdf
  97. Uruguay XXI: primer edificio CLT de tres niveles de Sudamérica en Uruguay (producción regional: Chile, Uruguay, Brasil; sin evidencia en Colombia).
    https://www.uruguayxxi.gub.uy/es/noticias/articulo/el-primer-edificio-de-tres-niveles-en-madera-de-latinoamerica-se-construyo-en-uruguay/
  98. MDPI Metals 15(12):1307, "Statistical Evaluation of the Mechanical Properties of Welded and Unwelded ASTM A706 Reinforcing Steel Bars of Different Commercial Brands" (Ecuador, 114 barras).
    https://www.mdpi.com/2075-4701/15/12/1307
  99. Infralens, "IS 1786 vs ASTM A615" (comparativa con valores de ASTM A615/A615M-22 y A706/A706M-22: T/Y ≥ 1.25, fluencia máx. 78 ksi, alargamiento 14 % vs 9 %, CE ≤ 0.55 %).
    https://infralens.in/knowledge/is-1786-vs-astm-a615
  100. Hongtengtop, guía de compra A615 vs A706 (prima 12–18 % CFR — indicativo, fuente comercial).
    https://es.hongtengtop.com/news/NEWS/Buying-guides/Steel-rod-price-differences-between-ASTM-A615-and-A706-when-does-ductility-justify-the-premium-.html
  101. Productos de Acero La Campana (Colombia), ficha barra corrugada (NTC 2289 = ASTM A706).
    https://lacampana.co/producto/barra-corrugada/
  102. Aceros Arequipa, Hoja técnica fierro corrugado ASTM A706 Gr. 60 / NTP 339.186:2018 Grado 420 / NTE E.060 punto 21.3.3.
    https://acerosarequipa.com/sites/default/files/fichas/2023-02/AF_HOJA_TECNICA_FIERRO_CORRUGADO_A706%20(1).pdf
  103. Reportacero, "Publica SE la Norma Oficial Mexicana NOM-251-SE-2025... productos de acero — especificaciones" (lista NMX-B-457-CANACERO-2019 y NMX-B-506-CANACERO-2019).
    https://reportacero.com/publica-se-norma-oficial-mexicana-nom-251-se-2025-para-la-industria-de-la-construccion-productos-de-acero-especificaciones/
  104. AICE (Instituto del Cemento y del Hormigón de Chile), "Aceros de alta resistencia" (NCh 204:2020 símil A615; NCh 3334 símil A706 en actualización).
    https://aice.cl/web/incrementa-productividad-con-sostenibilidad-aceros-de-alta-resistencia/
  105. Alibaba Supplier Guide, "ASTM A615/A706 deformed steel rebar" (MTR trazable a heat number; riesgo de A615 etiquetado como A706).
    https://www.alibaba.com/supplier/guide/astm-a615-a706-deformed-steel-rebar.html
  106. Cimtra (distribuidor, México), "Acero estructural grado 42 vs 60" (marca forjada cada 1.5 m, número de colada, precio 15–25 % bajo mercado = acero pirata).
    https://cimtra.net/blog/acero-estructural-grado-42-vs-60/
  107. NIST GCR 16-917-40, "Seismic Design of Reinforced Concrete Special Moment Frames: A Guide for Practicing Engineers, 2nd ed." (ganchos 135° ≥ 6db, espaciamiento d/4–6db–100 mm, crossties, sin prima de costo).
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/gcr/2016/NIST.GCR.16-917-40.pdf
  108. Borrador base de la guía, "A Practical Guide to Building for Earthquakes", Parte 5 — Materials specification. Borrador base de la guía (documento del autor, 2026) (2026).
    (sin URL — documento de referencia)
  109. TarmacView, "Reinforcing Steel (Rebar) in Concrete Structures" (ACI 318-19 Tabla 20.6.1.3.1: 40 mm vigas/columnas, 75 mm contra suelo).
    https://www.tarmacview.com/glossary/rebar/
  110. Tesis Universidad Católica (Colombia) citando IMCYC (2016): resistencias de 17 MPa residencial a 28 MPa y más comercial.
    https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/8269/4/DOCUMENTO%20TRABAJO%20DE%20GRADO.pdf
  111. Proyecto de Norma E.060 Concreto Armado (PUCP / RNE Perú): f'c mínimo 17 MPa estructural, 14 MPa concreto simple.
    http://blog.pucp.edu.pe/blog/wp-content/uploads/sites/109/2008/02/PROYECTO-de-Norma-E-060-Concreto-Armado.pdf
  112. Tesis Udenar, diseños de mezcla 21 y 28 MPa por método ACI 211.1 (Colombia).
    https://sired.udenar.edu.co/8117/1/2022233.pdf
  113. CAYCO (México), "El peligro de agregar agua al concreto en obra" (a/c, porosidad, resistencia).
    https://www.cayco.mx/blog/calidad/el-peligro-de-agregar-agua-al-concreto-en-obra/
  114. Ingeoconsultores, frecuencia de muestreo NSR-10 C.5.6.2.1 (1/día, 1/40 m³, 1/200 m²; 2 cilindros 150×300 mm a 28 días).
    https://ingeoconsultores.com/empresa/index/articulo.php?id=32
  115. PremeXpress Panamá, control de calidad del concreto (criterio de aceptación ACI 318: promedio de 3 ensayos ≥ f'c; ningún ensayo > 500 psi/3.5 MPa bajo f'c).
    https://premexpress.com.pa/control-calidad-concreto-toma-muestras-rotura-cilindros/
  116. Concretos Miracle (México), "Resistencia del concreto: qué significa f'c" (curado de cilindros a 23 °C ± 2 °C; NMX-C-083-ONNCCE).
    https://concretosmiracle.com/blog/resistencia-concreto-que-significa-fc
  117. ACI (Concrete International, concrete.org), "Changes in ACI 318 Code Provisions for Earthquake-Resistant Structures, Part 1" (18.6.4.4 y 18.7.5.3: d/4, 6db, 4–6 pulg.).
    https://www.concrete.org/publications/getarticle.aspx?m=icap&pubid=51732620
  118. NTC 4026 (texto normativo, repositorio UGC): Clase A ≥ 13/11 MPa, Clase B ≥ 8/7 MPa, área neta a 28 días.
    https://repository.ugc.edu.co/server/api/core/bitstreams/8270d79e-6356-4102-956b-b686b4bdfe5b/content
  119. Reglamento NSR-10 (documento UNISDR), Título D: equivalencias NTC 4017≈ASTM C67, NTC 4026≈ASTM C90, NTC 4205≈ASTM C34/C56/C62.
    https://www.unisdr.org/campaign/resilientcities/uploads/city/attachments/3871-10684.pdf
  120. Tesis USTA (cita NSR-10 D.3.5.3): mortero de relleno ≥ 12.5 MPa a 28 días.
    https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/2628/2015oscarrodriguez.pdf?sequence=1
  121. Revista Tecnura (U. Distrital, DOI 10.14483/udistrital.jour.tecnura.2016.2.a08): morteros con arena de peña ~84 % de la resistencia esperada; arena de río +64 %.
    https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/download/10553/12205?inline=1
  122. Tesis Universidad de los Andes (cita NSR-10 D.7.1.4): f'm de mampostería reforzada entre 10 y 28 MPa.
    https://repositorio.uniandes.edu.co/server/api/core/bitstreams/6470b6e7-ce7a-4991-99a4-abe4cb61e7ed/content
  123. MinVivienda Colombia, Anexo técnico Decreto 1401 de 2023, Tabla 4.2-1 (unidades informales: arcilla 2.0 MPa, bloque de concreto 5.0 MPa sobre área bruta).
    https://www.minvivienda.gov.co/sites/default/files/normativa/anexo-tecnico-dec.-1401_2023.pdf
  124. NIST/NBS Building Science Series 106, "Earthquake Resistant Masonry Construction: National Workshop" (desprendimiento de cascarones).
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/BSS/nbsbuildingscience106.pdf
  125. Springer Nature, "Enhancing seismic resilience in weak masonry units..." (mesa vibratoria, casa escala 1/4, colapso a 1.2 g y 5 Hz).
    https://link.springer.com/article/10.1007/s44367-025-00004-4
  126. MDPI Buildings 15(11):1860 (ECC reforzado con PVA: deformación a tensión 3–5 %).
    https://www.mdpi.com/2075-5309/15/11/1860
  127. Engineering Structures 2025, S0141029625000021 (ECC: 1–2 % fibra en volumen, tensión última 3–12 %, fisuras < 100 µm).
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0141029625000021
  128. SMAR 2013 Proceedings (EMPA), revisión que reporta Fischer & Li (2002): columna ECC sin estribos vs columna RC con refuerzo transversal.
    https://plus.empa.ch/smar-conferences-data/SMAR_2013_Proceedings/papers/303.pdf
  129. Materials 2021 (PMC8510168): columna de puente a escala real con ECC en bisagra (C1-6) en mesa E-Defense.
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8510168/
  130. Construction & Building Materials 2024, S0958946524003494 (ECC cuesta 3–7× el concreto normal por m³).
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0958946524003494
  131. The Architect's Newspaper / LSU, "bendable concrete" (ECC de bajo costo ~2.5× el concreto regular; ceniza volante hasta 75 %).
    https://www.archpaper.com/2019/01/bendable-concrete-techplus/
  132. FHWA-HRT-13-100, "Ultra-High Performance Concrete" (UHPC comercial ~US$2,000/yd³, ~20×; no propietario US$260/yd³; fibra ≈ mitad del costo).
    https://www.fhwa.dot.gov/publications/research/infrastructure/structures/bridge/13100/index.cfm
  133. Montana DOT / WTI (ROSA P dot 35956): mezclas UHPC no propietarias US$260–750/yd³.
    https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/35956/dot_35956_DS1.pdf
  134. Structures (Elsevier/IStructE), "Seismic performance of short precast columns with UHPC grouted sleeve connections" (falla cortante; altura crítica del manguito).
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352012423007877
  135. ROSA P / U.S. DOT, revisión de retrofit sísmico de puentes (encamisados FRP: ductilidad de desplazamiento > 8; Harajli & Dagher).
    https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/57362/dot_57362_DS1.pdf
  136. Estudio experimental BFRP vs CFRP en columnas RC (vía página agregadora ResearchGate): desempeño equivalente o superior al ~20 % del costo del material.
    https://www.researchgate.net/publication/378888616_Experiment_Study_on_Strength_of_Concrete_using_Nanosilica
  137. MDPI Sustainability 18(5):2209, "Shear Behavior of Geopolymer Concrete Beams Under Monotonic and Cyclic Loading" (+5–48 % absorción de energía).
    https://www.mdpi.com/2071-1050/18/5/2209
  138. MDPI Materials 18(19):4458, revisión NiTi-hormigón (recuperación hasta 8 %; residual < 0.5 % vs ~7.5 % del acero; barreras de comercialización).
    https://www.mdpi.com/1996-1944/18/19/4458
  139. Case Studies in Construction Materials (Elsevier), Dina et al.: muros de corte con barras NiTi, mejora de recuperación 77 %, deriva +16.5 %.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509523005454
  140. PMC10301377 (2023): combinación SMA+ECC en bisagra redujo desplazamiento residual 83 % (vs 67 % con concreto convencional).
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10301377/
  141. Varela & Saiidi (UNR), "Seismic Resistant Bridge Columns with NiTi SMA and UHPC" (deriva residual < 0.5 % tras derivas de hasta 7 %).
    https://pdfs.semanticscholar.org/7286/cd632130328388c09fb60af45199bfaa3465.pdf
  142. Structures (Elsevier) 2024, S2352012423015850: primera aplicación vial de barras NiTi (pilar SR 99 Alaskan Way Viaduct, WSDOT).
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352012423015850
  143. Made-in-China (proveedor), cotización barra de nitinol superelástica US$18–22/kg — indicativo, fuente comercial.
    https://wxtz818.en.made-in-china.com/product-group/EqYfiLOCblcD/NiTi-Alloy-bar-1.html
  144. ASSISi (Anti-Seismic Systems International Society), "Seismically Isolated Buildings" (datos Aso/Kumamoto, Kobe Postal, tipos de aislación).
    https://www.assisisociety.org/articles/seismically-isolated-buildings
  145. MIT OpenCourseWare, notas de diseño de aislamiento sísmico (Mechanics and Design of Concrete Structures).
    https://ocw.mit.edu/courses/1-054-mechanics-and-design-of-concrete-structures-spring-2004/1a859238ff6fb993a3877c5b74ef4d37_fnl_prs_bssm_dhr.pdf
  146. Nagarajaiah & Sun, Journal of Structural Engineering ASCE (vía USGS Publications Warehouse).
    https://pubs.usgs.gov/publication/70018989
  147. Mayes et al., NZSEE 2012, Paper 093 (USC Hospital vs. LA County General).
    https://www.nzsee.org.nz/db/2012/Paper093.pdf
  148. Boroschek, Retamales & Aguilar, simposio CISMID (Comunidad Andalucía, Chile 2010).
    http://ares.tu.chiba-u.jp/peru/pdf/meeting/120817/M2_Boroschek.pdf
  149. JSSI 30th Anniversary, "Seismic Isolation Structures Worldwide" (~200 estructuras Chile, NCh2745, Claro Data Center 340 LRB).
    https://orange-molybdenum5953.znlc.jp/30anv/wordpress/wp-content/uploads/2024/05/Seismic-Isolation-Structures-Worldwide.pdf
  150. Takayama & Morita, "Observed Response of Seismically Isolated Buildings During the 2016 Kumamoto Earthquake", ATC-15-16.
    https://www.atcouncil.org/docman/atc-15-16-papers/193-p5-01-takayama/file
  151. EERI, "Impact of the Kahramanmaraş Earthquakes on Hospitals — Preliminary Report (Lifelines Reconnaissance Team)".
    https://www.eeri.org/about-eeri/news/16133-impact-of-the-kahramanmaras-earthquakes-on-hospitals-a-preliminary-report-from-the-eeri-lifelines-reconnaissance-team
  152. Chen et al., Earthquake Research Advances (rapid report, estudio 12 hospitales Türkiye).
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772467023000313
  153. ASSISi, "Latest Trends in Seismic Isolation in Türkiye" (datos TASI: 104 estructuras, 73 hospitales).
    https://www.assisisociety.org/articles/latest-trends-in-si-in-turkiye
  154. seismicisolation.com (EPS), "Seismic Isolation Cost Guide" (síntesis 3–8%; refutación del mito 20–30%) — fuente de fabricante, consistente con literatura primaria.
    https://seismicisolation.com/blog/en/seismic-isolation-cost-guide-2026
  155. Repositorio Universidad Militar Nueva Granada, tesis que citan Mayes et al. (1990), González (2020), Achour et al. (2011) y Sosa & Ruiz (1992).
    https://repository.umng.edu.co/bitstreams/acf65d54-c906-46d6-bae9-f9d6610b40e1/download
  156. Ryan et al., 10th Canadian Conference on Earthquake Engineering (análisis de ciclo de vida con Davis Langdon).
    https://www.caee.ca/10CCEEpdf/2010EQConf-001563.pdf
  157. Canterbury Earthquakes Royal Commission, Final Report Vol. 3 (CWH: costo 1–2%, desempeño, variabilidad de LRB).
    https://canterbury.royalcommission.govt.nz/vwluResources/Final-Report-docx-Vol-3-S3b/$file/Vol-3-S3b.docx
  158. Canterbury Earthquakes Royal Commission, Interim Report Section 3.5 (cuándo funciona el aislamiento; límites en torres y suelos blandos).
    https://canterbury.royalcommission.govt.nz/Interim-Report-Section-3.5
  159. Redalyc, estudio de FPS para zona del lago de la Ciudad de México (periodo objetivo ~4 s).
    https://www.redalyc.org/journal/618/61878891001/html/
  160. Taylor Devices, página de producto "Fluid Viscous Damper" (15–35% de amortiguamiento) — fuente de fabricante.
    https://www.taylordevices.com/es/products/fluid-viscous-damper/
  161. Orellana et al., International Journal of Civil Infrastructure (Avestia), estudio BRB Perú (28.71% reducción de deriva; ~1% literatura LatAm).
    https://ijci.avestia.com/2024/016.html
  162. Terashima et al. (Nippon Steel/Nikken), 2nd European Conference on Earthquake Engineering and Seismology (Hospital Ishinomaki, disipadores U, fatiga 6.9%).
    https://eaee.org/Media/Default/2ECCES/2ecces_eaee/387.pdf
  163. Council on Vertical Urbanism (sucesor CTBUH), "Taipei 101 damper experienced record movement" (mayor amortiguador de viento; reduce balanceo 30–40%).
    https://verticalurbanism.org/news-article/taipei-101-damper-experienced-record-movement-due-to-earthquake/
  164. Ngamkhanong & Pinkaew, COMPDYN 2015 (desintonización del TMD: 0.04% de reducción cerca del colapso).
    https://files.eccomasproceedia.org/papers/compdyn-2015/878.pdf?mtime=20170329171828
  165. Frontiers in Built Environment, revisión de diseño multi-amenaza ("TMD ... not suitable for earthquake response mitigation").
    https://www.frontiersin.org/journals/built-environment/articles/10.3389/fbuil.2022.848698/full
  166. Kim, Elwood, Chang & Marquis (ResOrgs/UBC), "Factors Influencing Post-Earthquake Decisions on Buildings, Christchurch, New Zealand" (~60% demolición CBD, NZ$40 mil M, ~20% PIB).
    https://www.resorgs.org.nz/wp-content/uploads/2017/12/Factors_Influencing_Post-Earthquake_Decisions_on_Buildings_Christchurch_New_Zealand.pdf
  167. Canterbury Earthquakes Royal Commission, "Base Isolation and Damage-Resistant Technologies" (ENG.ACA.0020; principio rocking postensado PRESSS).
    https://canterbury.royalcommission.govt.nz/documents-by-key/2011-09-2377/$file/ENG.ACA.0020.pdf
  168. Wallace, NZSEE 2016 (ensayos E-Defense y NEES; codificación ACI ITG-5.2-09 y NZS3101:2006 Apéndice B; relación histerética ≥12.5%).
    https://www.nzsee.org.nz/db/2016/Papers/O-65%20Wallace.pdf
  169. Pampanin, "Towards the Ultimate Earthquake-Proof Building" (Springer) — Alan MacDiarmid Building; Southern Cross Endoscopy operativo al día siguiente.
    https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-16964-4_13
  170. Lagos, Boroschek et al., paper 16WCEE/Shanghai (Núñoa Capital Building: 33 pisos, reducciones ~80%).
    https://boroschek.com/wp-content/uploads/2014/07/2014_shangailagosboroscheketal.pdf
  171. mageba, proyecto City Haus Puerto Vallarta (RESTON®PENDULUM) — fuente de fabricante.
    https://www.mageba-group.com/latam/es/1078/295890/Hacer-que-los-hogares-mexicanos-sean-m%C3%A1s-seguros.htm
  172. Mordor Intelligence / mageba, Edificio Element Ciudad de Guatemala (27 LRB LASTO, primer edificio aislado del país) — fuente comercial.
    https://www.mordorintelligence.com/es/industry-reports/guatemala-construction-market
  173. CONCYTEC/ALICIA (tesis UPAO Trujillo) y UPC Perú (tesis comparativa HDRB/LRB/FPS) — evidencia de producción académica predominante en Perú.
    https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UPAO_c53ed0c1b457cc489cdc98b347a0ffb6
  174. Kim, Elwood, Chang & Marquis — "Factors Influencing Post-Earthquake Decisions on Buildings, Christchurch, New Zealand" (ResOrgs/UBC): >60% de edificios de concreto 3+ pisos del CBD demolidos; NZ$40,000 M ≈ 20% del PIB.
    https://www.resorgs.org.nz/wp-content/uploads/2017/12/Factors_Influencing_Post-Earthquake_Decisions_on_Buildings_Christchurch_New_Zealand.pdf
  175. FEMA P-58, "Seismic Performance Assessment of Buildings" (marco de estimación de daño, costo de reparación y tiempo de inactividad).
    https://nvlpubs.nist.gov
  176. EERI — "Impact of the Kahramanmaraş Earthquakes on Hospitals" (EERI-LFE preliminary report): hospitales aislados operativos; deficiencias no estructurales en plano de aislación (MEP no flexibles, fisuras rellenas con grava); 26% (6 de 23) de hospitales visitados colapsados/con daño severo/demolidos.
    https://www.eeri.org/about-eeri/news/16133-impact-of-the-kahramanmaras-earthquakes-on-hospitals-a-preliminary-report-from-the-eeri-lifelines-reconnaissance-team
  177. IEC Ingeniería — "Seismic Performance of High-rise Concrete Buildings in Chile" (bibliografía normativa: NCh2369.Of2003 "Diseño sísmico de estructuras e instalaciones industriales", INN).
    https://www.iec.cl/wp-content/uploads/2018/11/Publicaciones%20Tecnicas/65%20-%20Seismic%20Performance%20of%20High-rise%20Concrete%20Buildings%20in%20Chile.pdf
  178. Galvis, Miranda et al. — "Overview of collapsed buildings in Mexico City after the 19 September 2017 (Mw7.1) earthquake", Earthquake Spectra 36(2_suppl): 57% soft story; 61% columnas con losas planas; 44 edificios colapsados.
    https://pubs.geoscienceworld.org/eeri/earthquake-spectra/article/36/2_suppl/83/593323/Overview-of-collapsed-buildings-in-Mexico-City
  179. JSSI 30th Anniversary — "Seismic Isolation Structures Worldwide": Claro Data Center (35,000 m², 340 LRB, Tier 4); ~200 estructuras aisladas en Chile.
    https://orange-molybdenum5953.znlc.jp/30anv/wordpress/wp-content/uploads/2024/05/Seismic-Isolation-Structures-Worldwide.pdf
  180. Chen et al. — Earthquake Research Advances (rapid report, 12 hospitales: 5 aislados vs. 7 base fija): desempeño superior de aislados FPS para ocupación inmediata y protección no estructural.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772467023000313
  181. seismicisolation.com (fabricante EPS, guía técnica de costos): prima total de aislamiento en obra nueva típicamente 3–8% (sistema solo 1–3%) — confianza media, consistente con Ryan et al. 2010 y Royal Commission NZ.
    https://seismicisolation.com/blog/en/seismic-isolation-cost-guide-2026
  182. Mayes et al. — NZSEE 2012 Paper093: USC University Hospital (LRB) sin daños en Northridge 1994; Los Angeles County General Hospital a 1 km con US$389 millones en daños.
    https://www.nzsee.org.nz/db/2012/Paper093.pdf
  183. Canterbury Earthquakes Royal Commission — Final Report Vol. 3: Christchurch Women's Hospital con daño estructural menor y operativa tras el sismo de febrero 2011 (41 LRB).
    https://canterbury.royalcommission.govt.nz/vwluResources/Final-Report-docx-Vol-3-S3b/$file/Vol-3-S3b.docx
  184. ASSISi (Anti-Seismic Systems International Society) — "Seismically Isolated Buildings": Kumamoto 2016, instalación médica de Aso, 46 cm de desplazamiento simple (90 cm doble amplitud), sin evacuación; ~70,000 pacientes de 13 hospitales dañados.
    https://www.assisisociety.org/articles/seismically-isolated-buildings
  185. IDIGER – SIRE, Marco Normativo (Ley 400/1997, NSR-10, Decreto 926/2010).
    https://www.sire.gov.co/web/epsr/marco-normativo
  186. Decreto 926 de 2010, considerandos (Normograma, Cancillería de Colombia).
    https://cancilleria.gov.co/normograma/compilacion/docs/decreto_0926_2010.htm
  187. NSR-10 Título C, texto oficial (IDRD) — base ACI 318S-08.
    https://www.idrd.gov.co/sites/default/files/documentos/Construcciones/3titulo-c-nsr-100.pdf
  188. SIO Ingeniería, "Norma NSR-10: qué es lo que debes saber" (estructura de títulos; Título H).
    https://www.sioingenieria.com/portal/novedades/norma-nsr-10-que-es-lo-que-debes-saber
  189. Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes (vía UNISDR) — Título D, D.9 y D.11.
    https://www.unisdr.org/campaign/resilientcities/uploads/city/attachments/3871-10684.pdf
  190. NSR-10 Título E, texto (reproducción Academia.edu) — alcance prescriptivo casas 1–2 pisos.
    https://www.academia.edu/20065900/NSR_10_Titulo_A
  191. Sociedad Colombiana de Ingenieros, Bibliografía de normas sísmicas (Comité AIS-300, estudios 1996 y 2009).
    https://sci.org.co/wp-content/uploads/2025/04/bibliografia_normas_sismicas.pdf
  192. Banco Mundial, Guía Técnica DPS (evaluación SGC–GEM 2017; Modelo Nacional de Amenaza Sísmica 2020).
    https://documents1.worldbank.org/curated/en/985831545119134669/txt/Gu-a-T-cnica-DPS-version-final.txt
  193. Prefacio NSR-10 (Universidad de Pamplona) — umbrales Aa/Av y Apéndice A-4.
    https://www.unipamplona.edu.co/unipamplona/portalIG/home_71/recursos/planeacionv2/23102017/nsr2010.pdf
  194. Tesis Universidad Cooperativa de Colombia citando NSR-10, Tabla A.2.3-2 (Aa/Av por capitales).
    https://repository.ucc.edu.co/bitstreams/2ec3ad5e-7f01-4a12-abb5-4dcf1526886e/download
  195. nsr-10.com, Amenaza sísmica de Apartadó (Apéndice A-4; espectro suelo E).
    https://nsr-10.com/amenaza-sismica/antioquia/apartado
  196. Servicio Geológico Colombiano, Plan Estratégico 2023–2032 (544/435/138 municipios; 87 % población; 25 % capitales con microzonificación).
    https://www2.sgc.gov.co/Nosotros/Documents/Plan-estrategico-decenal-SGC-2023-2032.pdf
  197. CYPE citando NSR-10 A.2.1.2.1/A.2.9 — microzonificación obligatoria y sustitutiva.
    https://descargas.cype.es/Area_Descarga2011.htm
  198. Decreto Distrital 523 de 2010, Microzonificación Sísmica de Bogotá (Normograma, Cancillería).
    https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/d_alcabog_0523_2010.htm
  199. nsr-10.com/blog, Microzonificación Sísmica de Bogotá (zonas lacustres; +75 % demanda periodo largo).
    https://nsr-10.com/blog/microzonificacion-sismica-bogota
  200. Universidad Pontificia Bolivariana, Plan de Gestión del Riesgo de Medellín (microzonificación AMVA 2006).
    https://www.upb.edu.co/es/documentos/doc-plan-gestión-riesgo-1464239087987.pdf
  201. MinVivienda (Colombia), Anexo técnico Decreto 1401 de 2023 — Norma AIS 410-23.
    https://www.minvivienda.gov.co/sites/default/files/normativa/anexo-tecnico-dec.-1401_2023.pdf
  202. Decreto 117 de 2010 (preámbulo), LeyChile/BCN — NCh433 obligatoria por OGUC art. 5.5.7.
    https://nuevo.leychile.cl/servicios/Consulta/Exportar?radioExportar=Normas&exportar_formato=pdf&nombrearchivo=Decreto-117_14-FEB-2011&exportar_con_notas_bcn=True&exportar_con_notas_originales=True&exportar_con_notas_al_pie=True&hddResultadoExportar=1023000..0.0%23
  203. PCI Journal, "Observations from the February 27, 2010, earthquake in Chile" (3 zonas A₀; 4 tipos de suelo).
    https://www.pci.org/PCI_Docs/Publications/PCI%20Journal/2012/Winter/Observations%20from%20the%20February%2027,%202010,%20earthquake%20in%20Chile.pdf
  204. IEC Ingeniería, "Seismic Performance of High-rise Concrete Buildings in Chile" (NCh1928, NCh2123, NCh2369).
    https://www.iec.cl/wp-content/uploads/2018/11/Publicaciones%20Tecnicas/65%20-%20Seismic%20Performance%20of%20High-rise%20Concrete%20Buildings%20in%20Chile.pdf
  205. Reporte PEER/eScholarship — NCh433.Of96 excluyó confinamiento de bordes de muros.
    https://escholarship.org/content/qt9b96p1qq/qt9b96p1qq.pdf
  206. DS N°61 (MINVU), texto oficial (vLex) + documento refundido NCh433 Of96 Mod.2009 + DS61/2011.
    https://vlex.cl/vid/reglamento-fija-sismico-edificios-deroga-338325450
  207. Tesis J. Rojas, Universidad de Chile — DS60/2011 (0.35 f'c; bordes confinados; 300 mm).
    https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/111189/cf-rojas_jb.pdf?sequence=1
  208. Instituto de la Construcción (CdT Chile) y AICE — publicación NCh433:2026.
    https://www.iconstruccion.cl/2026/03/26/nueva-norma-nch4332026-refuerza-el-diseno-sismico-de-edificios-en-chile/
  209. Tesis doctoral, Pontificia Universidad Católica de Chile — NCh2745.Of2003 y estructuras aisladas.
    https://repositorio.uc.cl/server/api/core/bitstreams/00454fa8-93c3-4fd3-b76e-9159ea28fd69/content
  210. Compilación de fechas oficiales NTC CDMX (davidgcalzada.com, con citas de Gaceta Oficial).
    https://davidgcalzada.com/consulta-publica-para-la-actualizacion-de-las-normas-tecnicas-complementarias-del-reglamento-de-construcciones-para-el-distrito-federal-18-mayo-23/
  211. Heliosmx, "Actualización de la zonificación sísmica de la CDMX y áreas aledañas" (zonas I–III; SASID).
    (enlace ya no disponible — artículo Helios MX sobre zonificación sísmica CDMX)
  212. SciELO, artículo comparativo E.030 2003/2016/2018.
    (enlace migrado — SciELO Venezuela; buscar por título en scielo.org)
  213. MVCS (Perú), página oficial del Reglamento Nacional de Edificaciones (E.030 RM-043-2019-VIVIENDA; E.070).
    https://www.gob.pe/institucion/vivienda/informes-publicaciones/2309793-reglamento-nacional-de-edificaciones-rne
  214. Tesis Universidad Privada de Tacna (Coa Suyo) — factor de zonificación Z, E.030 2016/2018.
    https://repositorio.upt.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12969/3679/Coa-Suyo-Percy.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  215. Tesis Universidad Privada de Tacna (Vicente, Frías, Ramos, Saldaña) — E.070 Art. 19.2, densidad mínima de muros.
    https://repositorio.upt.edu.pe/bitstream/20.500.12969/1487/1/Vicente-Frias-Ramos-Saldana.pdf
  216. NEC-SE-DS 2015 "Peligro Sísmico, Diseño Sismo Resistente" (CICP, Ecuador).
    https://www.cicp-ec.com/documentos/NEC_2015/NEC_SE_DS_Peligro_Sismico.pdf
  217. INVU (Costa Rica), Reglamento de Construcciones — CSCR vigente, Decreto Ejecutivo N°37070; TFM UPM (historia CSCR/Ley 6119); codigomodelosismico.org (borrador CSCR25).
    https://www.invu.go.cr/documents/20181/32857/Reglamento+de+Construcciones
  218. La Hora (Guatemala), divulgación AGIES; OER Commons, curso NSE AGIES 2-18.
    https://lahora.gt/lh-economia/hloarca/2025/07/20/que-dicen-las-normas-de-seguridad-en-guatemala-sobre-construcciones-sismorresistente/
  219. Alzenbrakji, A., International Journal of Natural and Engineering Sciences 19(2):94–100, fallas estructurales y regulatorias en Türkiye 2023.
    https://ijnes.org/index.php/ijnes/article/view/926
  220. Associated Press, "Turkey's lax policing of building codes known before quake" (13 millones de apartamentos fuera de norma; cita de D. Alexander, UCL).
    https://apnews.com/article/politics-2023-turkey-syria-earthquake-government-istanbul-fbd6af578a6056569879b5ef6c55d322
  221. Baker Institute (Rice University), "Lessons from the 2023 Kahramanmaraş Earthquake" (>10 amnistías desde 2001; sacudida observada bajo parámetros de diseño).
    https://www.bakerinstitute.org/research/lessons-2023-kahramanmaras-earthquake
  222. NPR, "Haiti's Buildings Weren't Fit to Withstand Quakes" (entrevista al ingeniero Pierre Fouche: sin código nacional, concreto de mala calidad, varillas delgadas).
    https://www.npr.org/2010/01/14/122547242/haitis-buildings-werent-fit-to-withstand-quakes
  223. PreventionWeb (UNDRR), colección "Haiti Earthquake 2010" (rango de muertes 100,000–316,000; 250,000 residencias y 30,000 edificios comerciales).
    https://www.preventionweb.net/collections/haiti-earthquake-2010
  224. USGS Open-File Report 2010-1048 / EERI, reconocimiento del sismo de Haití 2010 (pérdidas por falta de diseño sismorresistente y pobre calidad de construcción).
    https://pubs.usgs.gov/of/2010/1048/
  225. MinVivienda Colombia, consulta AIS-410-23 (jun-2023: CENAC 3 de 5 viviendas nuevas informales; Valle de Aburrá 79%) y Escuela Colombiana de Ingeniería/AIS, "Nueva norma nacional para reducir vulnerabilidad de la vivienda informal" (Bogotá 75% IDIGER 2018; Cali >70%).
    https://www.minvivienda.gov.co/system/files/consultasp/ais-410-23-uso-mvct-junio-2023.pdf
  226. Build Change, "Vivienda Resiliente" (~65% de viviendas colombianas sin sistema estructural adecuado).
    https://get.buildchange.org/wp-content/uploads/2022/07/ViviendaResiliente-02_links.pdf
  227. Servicio Geológico Colombiano (SGC), Plan Estratégico 2023–2032 (~90% del residencial urbano informal/no tecnificado; reglamentación desde 1984; curadurías desde 1996).
    https://srvags.sgc.gov.co/PortalWeb/Comunicaciones/14_02_2024-Plan-Estrategico-SGC-2023-2032.pdf
  228. Vergara-Perucich, F., Revista de Geografía Norte Grande (Chile), citando Burgos et al. 2011 (~32% de autoconstrucción informal en América Latina).
    https://pdfs.semanticscholar.org/a2ac/527c6f965d083ea11822f936e4d9e1ff51cc.pdf
  229. Documento académico UPV (España), citando Salas 2002 (~30% Chile/Uruguay/Argentina; ~60% Brasil/Colombia/Venezuela; ~80% Perú/Ecuador/Centroamérica).
    http://www.upv.es/upl/U0566380.pdf
  230. GEER Association (datos INDECI al 3-set-2007): 54,926 edificaciones destruidas en Pisco 2007.
    https://geerassociation.org/components/com_geer_reports/geerfiles/Peru_2007/Introduction.htm
  231. Banco Mundial, boletín con evaluación INDECI: 84,909 viviendas destruidas y 39,796 afectadas (Pisco 2007).
    https://documents1.worldbank.org/curated/en/499601468091777650/txt/42015ptmzd0LAC0Agua0bolletin02501PUBLIC1.txt
  232. SIO Ingeniería / DaVinci Interventoría, "Norma NSR-10" (supervisión técnica independiente obligatoria >2,000 m² o complejidad especial; curadurías vigilan cumplimiento).
    https://www.sioingenieria.com/portal/novedades/norma-nsr-10-que-es-lo-que-debes-saber
  233. Ingeoconsultores, citando NSR-10 C.5.6.2.1 e INVIAS 2022 (frecuencia de muestreo: ≥1 muestra/día, por 40 m³ y por 200 m²; ensayo = promedio de 2 cilindros 150×300 mm a 28 días).
    https://ingeoconsultores.com/empresa/index/articulo.php?id=32
  234. PremeXpress Panamá, citando ACI 318 y ASTM C31/C39/C172 (criterio de aceptación: promedio de 3 ensayos ≥ f'c; ningún ensayo >500 psi bajo f'c; investigación con esclerometría).
    https://premexpress.com.pa/control-calidad-concreto-toma-muestras-rotura-cilindros/
  235. Cayco (México), "El peligro de agregar agua al concreto en obra" (relación agua/cemento, porosidad, pérdida de resistencia y durabilidad).
    https://www.cayco.mx/blog/calidad/el-peligro-de-agregar-agua-al-concreto-en-obra/
  236. Alibaba Supplier Guide, varilla ASTM A615/A706 (Mill Test Report trazable al número de colada; riesgo documentado de recibir A615 etiquetado como A706).
    https://www.alibaba.com/supplier/guide/astm-a615-a706-deformed-steel-rebar.html
  237. PETS de vaciado de concreto, Dirección de Infraestructura Educativa, Gobierno Regional de Lima (checklist pre-vaciado: escarificado, limpieza, vibración, topografía, apuntalamiento, guías de nivelación).
    https://www.studocu.com/pe/document/universidad-continental/seguridad-y-salud-ocupacional/pets-vaciado-de-concreto-hymj-constructora/86173483
  238. NSR-10, Título E "Casas de uno y dos pisos" (requisitos prescriptivos para mampostería confinada y bahareque encementado; programas de máx. 15 viviendas y <3,000 m²).
    https://www.academia.edu/20065900/NSR_10_Titulo_A
  239. Blondet, M. (PUCP), cartilla "Construcción y mantenimiento de viviendas de albañilería" (financiada por SENCICO y EERI; dirigida a albañiles y maestros de obra).
    http://blog.pucp.edu.pe/blog/wp-content/uploads/sites/82/2007/11/cartilla2005---Marcial.pdf
  240. SENCICO, portal gob.pe — publicaciones de la Gerencia de Investigación y Normalización (guías de evaluación y refuerzo de viviendas informales de mampostería de ladrillo).
    https://www.gob.pe/institucion/sencico/informes-publicaciones/4368911-publicaciones-realizadas-por-la-gerencia-de-investigacion-y-normalizacion-relacionadas-a-la-investigacion-para-la-vivienda-y-la-edificacion
  241. SDC (COSUDE)/EERI, "Guidebook for Building Earthquake-Resistant Houses in Confined Masonry" (Carlevaro, Roux-Fouillet & Schacher; 1ª ed. creole Haití 2013; español Ecuador 2017).
    https://www.seismico.org/training-manuals
  242. Hartley, D. (Build Change), "Seismic Evaluation and Retrofit for Reducing Vulnerability in Informal Housing", confinedmasonry.org (manual simplificado aprobado por la CAP de Colombia; piloto CVP 50 viviendas, Bogotá).
    https://www.confinedmasonry.org/wp-content/uploads/2017/08/Colombia4200.pdf
  243. Build Change (E. Hausler), "Earthquake-Resistant Design and Construction Guideline for Single Story RC Confined Masonry Houses", programa de reconstrucción de Aceh (reglas prescriptivas: densidad de muros ≥3% por dirección; diferencia de área ≤20%; esquinas entrantes <15%).
    https://buildchange-web.s3.amazonaws.com/resources/pdfs/2006-05-31_BCI_CM%20Earthquake-Resistant%20Design%20and%20Construction%20Guideline_(EN).pdf
  244. Build Change, "Lessons Learned, 4 Years After the Earthquake" (Haití, vía ALNAP): subsidios en ≥3 tramos, último tramo ≥15% tras terminación completa.
    https://alnap.org/documents/5471/2014-01-10-haiti-hodr-lessons-learned-build-change.pdf
  245. Build Change, "The Build Change Guide to Resilient Housing" (Casa Digna, Vida Digna: financiamiento Banco Mundial USD 136.7 millones anunciado en mayo 2021; meta 246,000 viviendas).
    https://get.buildchange.org/wp-content/uploads/2022/08/The-Build-Change-Guide-to-Resilient-Housing-compressed.pdf
  246. NBS/NIST Building Science Series 165, "The Mexico Earthquake of September 19, 1985" (amplificación factor ~5 o más en zona lacustre).
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/BSS/nbsbuildingscience165.pdf
  247. Arquine, "Dos sismos, 32 años de diferencia" (2017: suelos con periodos 0.7–1.5 s, edificios de 4 a 10 niveles).
    https://arquine.com/dos-sismos-32-anos-de-diferencia/
  248. Galvis F., Miranda E. et al., "Overview of collapsed buildings in Mexico City after the 19 September 2017 (Mw7.1) earthquake", Earthquake Spectra 36(2_suppl):83–109 (57% planta blanda; 61% losa plana; 91% pre-1985; 10% golpeteo).
    https://pubs.geoscienceworld.org/eeri/earthquake-spectra/article/36/2_suppl/83/593323/Overview-of-collapsed-buildings-in-Mexico-City
  249. NIST GCR 16-917-40, "Seismic Design of Reinforced Concrete Special Moment Frames: A Guide for Practicing Engineers, 2nd ed." (ganchos 135° ≥ 6db, espaciamiento d/4–6db–100 mm; sin prima de costo).
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/gcr/2016/NIST.GCR.16-917-40.pdf
  250. Hongtengtop, guía de compra A615 vs A706 (prima 12–18% CFR; T/Y ≥ 1.25; alargamiento 14%) — indicativo, fuente comercial.
    https://es.hongtengtop.com/news/NEWS/Buying-guides/Steel-rod-price-differences-between-ASTM-A615-and-A706-when-does-ductility-justify-the-premium-.html
  251. MDPI Metals 15(12):1307, "Statistical Evaluation of the Mechanical Properties of Welded and Unwelded ASTM A706 Reinforcing Steel Bars of Different Commercial Brands" (Ecuador, 114 barras; barras bajo umbral T/Y 1.25).
    https://www.mdpi.com/2075-4701/15/12/1307
  252. Meli R. & Brzev S. (eds.), "Seismic Design Guide for Low-Rise Confined Masonry Buildings", EERI/IAEE, Publicación WHE-2011-02 (densidad de muros; descarga gratuita).
    https://www.world-housing.net/wp-content/uploads/2011/08/ConfinedMasonryDesignGuide82011.pdf
  253. Engineering Structures (2023), revisión que cita a Brzev et al.: ~1% de edificaciones de mampostería confinada dañadas en Maule 2010.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0141029621012505
  254. Associated Press, "Turkey's lax policing of building codes known before quake" (~13 millones de apartamentos fuera de norma reconocidos por la agencia estatal; "shoddy construction", D. Alexander UCL).
    https://apnews.com/article/politics-2023-turkey-syria-earthquake-government-istanbul-fbd6af578a6056569879b5ef6c55d322
  255. AOA Geo-Net citando Institution of Civil Engineers (investigación geotécnica <1% del costo; ahorro hasta 15% en retrasos/rediseños).
    https://aoageonet.com/2025/08/22/cost-of-skipping-geotechnical-investigations-in-construction-projects/
  256. OneEstimate, costos de construcción vivienda Colombia (estudio de suelos COP $2M–$8M; proyecto total COP $458,125,000, casa 120 m² → 0.5–1.7%).
    https://oneestimate.ai/es/blog/costos-construccion-vivienda-colombia-2024
  257. Mettatec, guía de estudio de suelos LatAm (USD 300–1,500 para obras medianas).
    https://mettatec.com/estudio-de-suelos-guia-completa-2025-para-construir/
  258. Orellana et al., International Journal of Civil Infrastructure (Avestia), estudio BRB Perú (28.71% reducción de deriva).
    https://ijci.avestia.com/2024/016.html
  259. seismicisolation.com (EPS), "Seismic Isolation Cost Guide" (prima total 3–8% obra nueva; sistema solo 1–3%; refutación del mito "20–30%") — fuente de fabricante, consistente con literatura primaria.
    https://seismicisolation.com/blog/en/seismic-isolation-cost-guide-2026
  260. Repositorio Universidad Militar Nueva Granada, tesis que citan Mayes et al. (1990), Achour et al. (2011: Hospital Militar Santiago ~US$1 M ≈ 0.9%), González (2020: +5.23% Clínica Villa Clemencia, +4.00% Edificio Venetto) y Sosa & Ruiz (1992: ~6%).
    https://repository.umng.edu.co/bitstreams/acf65d54-c906-46d6-bae9-f9d6610b40e1/download
  261. Canterbury Earthquakes Royal Commission, Final Report Vol. 3 (CWH: aisladores <NZ$1 M ≈ 1–2% del costo total).
    https://canterbury.royalcommission.govt.nz/vwluResources/Final-Report-docx-Vol-3-S3b/$file/Vol-3-S3b.docx
  262. Ryan et al., 10th Canadian Conference on Earthquake Engineering (prima 11.6% marco arriostrado / 7.7% marco a momento; los autores advierten que edificios bajos de uso estándar son el caso menos favorable).
    https://www.caee.ca/10CCEEpdf/2010EQConf-001563.pdf
  263. Massone et al., "Damage and Implications for Seismic Design of RC Structural Wall Buildings", Earthquake Spectra (1,939 permisos 1985–2009; ~40 con daño severo ≈ 2%).
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1193/1.4000047
  264. Kim, Elwood, Chang & Marquis (ResOrgs/UBC), "Factors Influencing Post-Earthquake Decisions on Buildings, Christchurch, New Zealand" (>60% de edificios de concreto 3+ pisos del CBD demolidos; NZ$40 mil M, ~20% del PIB).
    https://www.resorgs.org.nz/wp-content/uploads/2017/12/Factors_Influencing_Post-Earthquake_Decisions_on_Buildings_Christchurch_New_Zealand.pdf
  265. Pampanin, "Towards the Ultimate Earthquake-Proof Building" (Springer) — Southern Cross Endoscopy (Christchurch): daño menor/cosmético, quirófanos operativos al día siguiente del sismo de febrero 2011.
    https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-16964-4_13
  266. Mayes et al., NZSEE 2012 Paper 093 (USC University Hospital aislado sin daños en Northridge 1994; LA County General a 1 km con US$389 M en daños).
    https://www.nzsee.org.nz/db/2012/Paper093.pdf
  267. Borrador base de la guía, "A Practical Guide to Building for Earthquakes", Partes 9–11 y checklist (marco de prioridades, límites y meta alcanzable). Borrador base de la guía (documento del autor, 2026) (2026).
    (sin URL — documento de referencia)
  268. W.A. Bryant (CGS), presentación PEER/Berkeley, Alquist-Priolo Act / CCR 3603(a) (franja de 50 pies ≈ 15 m presumida activa; retiros 15–30 m según jurisdicción).
    https://apps.peer.berkeley.edu/events/2009/sfdc_workshop/Bryant_AP_PEER-2.pdf
  269. Takayama & Morita, "Observed Response of Seismically Isolated Buildings During the 2016 Kumamoto Earthquake", ATC-15-16 (~460 mm de desplazamiento en la interfaz de aislamiento cerca del epicentro).
    https://www.atcouncil.org/docman/atc-15-16-papers/193-p5-01-takayama/file
  270. EEFIT Mission Report (IStructE), "The Muisne, Ecuador Earthquake of 16 April 2016" (efecto topográfico ~30 m; fallas de talud y licuefacción costera).
    https://www.istructe.org/IStructE/media/Public/Resources/report-eefit-mission-muisne-ecuador-20180910.pdf
  271. CENAPRED (México), ficha oficial del sismo de Maule 2010 (512 muertos confirmados; la mayoría por el tsunami).
    https://www.gob.mx/cenapred/articulos/sismo-en-la-region-del-maule-chile-el-27-de-febrero-de-2010
  272. MDPI Materials 18(19):4458, revisión NiTi-hormigón (recuperación hasta 8% de deformación; residual <0.5% vs ~7.5% del acero).
    https://www.mdpi.com/1996-1944/18/19/4458
  273. Case Studies in Construction Materials (Elsevier), Dina et al.: muros de corte con barras NiTi, mejora de recuperación 77%.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509523005454
  274. PMC10301377 (2023): combinación SMA+ECC en bisagra redujo desplazamiento residual 83% (vs 67% con concreto convencional); rango verificable en muros 77–83%.
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10301377/
  275. FEMA P-58, "Seismic Performance Assessment of Buildings" (portal ATC con volúmenes, PACT y materiales de apoyo).
    https://femap58.atcouncil.org
  276. World Housing Encyclopedia (EERI + IAEE), portal de tipologías y tutoriales.
    https://world-housing.net
  277. Blondet, M. (PUCP), cartilla "Construcción y mantenimiento de viviendas de albañilería" (financiada por SENCICO y EERI; para albañiles y maestros de obra); portal SENCICO gob.pe.
    http://blog.pucp.edu.pe/blog/wp-content/uploads/sites/82/2007/11/cartilla2005---Marcial.pdf
  278. SDC (COSUDE)/EERI, "Guidebook for Building Earthquake-Resistant Houses in Confined Masonry" (Carlevaro, Roux-Fouillet & Schacher; 1ª ed. creole Haití 2013; español Ecuador 2017).
    https://www.seismico.org/training-manuals
  279. Confined Masonry Network (capacitación, guías e investigación).
    https://www.confinedmasonry.org
  280. Global Earthquake Model (GEM), mapas de amenaza por país y directorio de normas.
    https://www.globalquakemodel.org
  281. NIST-FEMA, "Recommended Options for Improving the Built Environment for Post-Earthquake Reoccupancy and Functional Recovery Time", FEMA P-2090 / NIST SP-1254 (7 recomendaciones; marco de recuperación funcional).
    https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.1254.pdf
  282. PEER Tall Buildings Initiative, "Guidelines for Performance-Based Seismic Design of Tall Buildings", PEER Report 2010/05 (descarga gratuita).
    https://peer.berkeley.edu/publications/2010-05
  283. NZSEE Bulletin (Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering), acceso abierto.
    https://bulletin.nzsee.org.nz
  284. Build Change, "The Build Change Guide to Resilient Housing" (procedimientos simplificados de evaluación y retrofit; Casa Digna, Vida Digna).
    https://get.buildchange.org/wp-content/uploads/2022/08/The-Build-Change-Guide-to-Resilient-Housing-compressed.pdf
  285. JSSI 30th Anniversary, "Seismic Isolation Structures Worldwide" (~200 estructuras aisladas en Chile; NCh2745 desde 2003; hospitales de concesión con aislación obligatoria).
    https://orange-molybdenum5953.znlc.jp/30anv/wordpress/wp-content/uploads/2024/05/Seismic-Isolation-Structures-Worldwide.pdf